EU-tuomioistuin hyväksyisi YA:n sivuapteekit

entinen oppilas 21.06.2012 12:25

Tuomioistuimen päätös näyttää vain sivujuonteelta alkuperäisessä kiistassa, mutta nyt YA:n on pystyttävä hoitamaan kaikkien farmaseutti- ja proviisoriopiskelijoiden harjoittelu sivuapteekkien pitämiseksi.

Olin valitettavasti YA:ssa oppilaana 21.06.2012 12:39

Silloin kun minä harjoittelin Mannerheimintie 5:ssä, niin koko meidän kurssi sai kyllä kokea sen, että olemme enemmän haitaksi YA:n työntekijöille. Huokailua ja hammastenkiristystä sai osakseen, kun aneli resepteihin yliopistokoulutetun farmaseutin puumerkkejä.
Jos YA:lla säilyy erivapaus, niin mielestäni saavat kyllä huolehtia kaikista harjoittelijoista, eikä niitä enää meille oteta.
Tavallinen apteekki joutuu anomalla anomaan että saisi edes sen ensimmäisen sivuapteekin.

Ugh -olen puhunut 21.06.2012 13:10

Tuomiosituimen päätös antaa suomalaiselle apteekkijärjestelmälle lisää armonaikaa. Päinvastainen päätös ja vapaus kaikille apteekkiluvan haltijoille perustaa sivuapteekkeja haluamansa määrän haluamalleen paikalle olisi romuttanut täkäläisen järjestelmän. Se olisi ollut kuolinisku apteekkilupajärjestelmälle.
Herätys apteekkarit!

edelleen häpeävä luvanhaltija. 21.06.2012 13:48

Ironia on vaikea laji. Tämä kun on vapaa palsta, kuka tahansa Täti Tomera voi kirjoittaa mitä tahansa.
Ugh, puhut asiaa.

nos 22.06.2012 19:34

EUT on siis päättänyt, että jollekin toimijalle voidaan antaa erivapauksia, jos sille on riittävän hyvät perusteet. Nyt on vaarana se, että tietyt YA:n toiminnat otetaan yleishyödyllisinä, vaikka ne eivät sitä vääjäämättä ole. Otetaan esimerkiksi harjoittelu ja lääkevalmistus. Kumpikaan toiminta ei ole yleishyödyllistä. Harjoittelijoilla ei ole normaali palkka, joten harjoittelijan alhaisempi tuottavuus näkyy alempana kustannuksena apteekille. YA:n tulisi siis rekrytoida harjoittelijoita niin paljon, että marginaalikustannukset viimeisestä harjoittelijasta ylittävät työpanoksen arvon. Suomen kielellä työvoimaa tulisi siis olla rankasti yli tarpeen. Lääkevalmistus taas tuskin on tappiollista touhua YA:lle. Koska KHO:n on mahdotonta mitata sitä, mikä on tappiollista toimintaa ja mikä ei, on KHO:n vain helpompi kysyä kysymys: tulisivatko po. toiminnot hoidetuksi ilman YA:n erioikeuksia? Niin kuin yllä totesin, nyt on vaarana, että YA:n toimintoja luokitellaan korvaamattomiksi, vaikka asiat tulisivat hoidetuksi ilman erivapauksia. EUT olisi itse asiassa voinut päättää suoraan, että privilegiot YA:lla eivät vastaa tarkoitustaan, koska muissakin maissa hommat hoituvat ilman YA:ta.

YA:ssa töissä ollut 25.06.2012 09:15

Pharmacistille vain kysymys, että mitä todellista hyötyä on yhdestä 24 h aukiolevasta sivuapteekista Helsingin keskustassa? Lähettävätkö he sieltä yöllä lääkkeitä esim. lappilaisille?

nos 25.06.2012 13:10

Jos ja kun YA ei tee "erikoistoimintojaan" tällä hetkellä tappiolla, on selvää, että tekijöitä tulee ilmoittautumaan YA:n korvaajaksi. Pidemmät aukioloajat perustuvat taas siihen, että YA pystyy erikoisasemansa turvin kilpailemaan pidemmillä aukioloajoilla, mikä on puhdasta yhteiskunnallista resurssien haaskaamista, koska pidemmät aukioloajat saattavat tarkoittaa, että jokin tehokkaampi apteekki joutuu ahtaalle privilegioiden, ei tehokkaamman toiminnan takia, mikä taas tarkoittaa lääkehuollon heikentymistä alueella. Miksi ihmisten on helpompaa ymmärtää jonkin toisen toimialan toimijan privilegioiden haitallinen vaikutus kuluttajalle verrattuna YA:n tilanteeseen? En ole esim. kuullut Fortumin määräävän markkinaseman ja erikoisaseman (omistaa paljon vesivoimaa) olevan kuluttajalle siunaus. Merkillistä.

proviisori 25.06.2012 19:21

Jos ihan oikeasti haluttaisiin vapautta ja kilpailua, niin tämä Suomen ikivanha privilegiojärjestelmä romutettaisiin ja apteekkien perustaminen vapautettaisiin. Kenen tahansa on saatava perustaa yhtiö, joka harjoittaa apteekkiliiketoimintaa. Henkilöstön koulutusvaatimuksista säädettäisiin omilla säädöksillään niin, että farmaseuttista väkeä löytyisi aina riittävästi. Yrityksen omistajan ei tarvitse olla proviisori, mutta se voisi olla proviisori, kuka tahansa proviisori, toisin kuin nyt. Mutta tästä lausumasta varmaan seuraa, että nykyiset apteekkarit ja apteekkiaan nyt parikymmentävuotta odottavat proviisorit kilvan lausuvat vasta-argumentteja, miksi tällainen ei millään sovi Suomeen...

nos 26.06.2012 08:52

Jos muille apteekeille annetaan YA:n oikeudet, tarkoittaa se apteekkilaitoksen "norjalaistamista". Helpompaa on kaventaa YA:n privilegioita siten, että YA luopuu aluksi Helsingin ulkopuolella olevista apteekeistaan, mikä olisi myös suomalaisen lääkehuollon etu.YA:n annetaan näköjään muun ohessa valmistautua tulevaan apteekkilaitoksen vapauttamiseen vaihtamalla sivuapteekkejaan paremmin kannattaville paikoille. Tulevaisuudessa meillä on sitten YA ja pari muuta ketjua, jotka ovat lääketukkujen/-teollisuuden omistamia.

nos 27.06.2012 10:29

EUT:n päätöksen perusteella on vaikea sanoa, mikä on ollut aikajärjestys Tammiston apteekkilupien haualla. Joka tapauksessa lääkelaki ei ainakaan minusta nykymuodossaan tarkoita, että YA:n sivuapteekkiluvat pitäisi myöntää eri perusteilla kuin muille apteekeille. Lääkelain sisältämä säännös YA:n sivuapteekeista tarkoittaa vain sitä, että YA:lla on oikeus enintään 16 sivuapteekkiin. Poikkeus koskee vain sivuapteekkien lukumäärää, ei perusteita sivuapteekille. Lääkelain 52.3 § sisältää siis sanan enintään. Ei viranomaisella ole velvollisuutta antaa YA:lle maksimimäärää sivuapteekkeja, niin kuin ei ole yksityisellekään apteekkarille velvollisuutta antaa maksimimäärää (3). Tästä ei pitäisi edes tarvita keskustella, koska lääkelain tarkoitus on turvata lääkehuoltoa, ei HY:n taloutta. EUT:ssa asia oli kuitenkin muotoiltu siten, että YA:n kriteerit kokonaisuudessaan sivuapteekkien perustamiselle ovat erilaiset. Valituksessa on siis kaksi asiaa: 1) jos YA saa helpommin sivuapteekkiluvan kuin muut, onko tilanne lääkelain mukainen ja 2) ovatko YA:n privilegiot kokonaisuudessaan hyväksyttäviä EU-lainsäädännön kannalta.